Países preparam-se para a guerra cibernética, em que ataques são lançados por crackers, como os que defenderam o WikiLeaks.

Em 2010, a guerra mudou. Milhares de pessoas poderiam ter morrido em ataques aéreos e terrestres se um grupo de países liderados pelos Estados Unidos tivesse invadido o Irã. Havia o temor de que o programa nuclear defendido pelo presidente Mahmoud Ahmadinejad servisse de fachada para o desenvolvimento de uma bomba atômica. Em vez de bombardear importantes centros de pesquisa como a usina de Natanz, usou-se um vírus para contaminar equipamentos. O Stuxnet dominou controladores eletrônicos da Siemens e danificou fisicamente parte das centrífugas de enriquecimento de urânio iranianas.

Foi também no ano passado que os protestos digitais ganharam características semelhantes às de uma guerrilha. Em vez de optar pelo pacifismo dos abaixo-assinados virtuais, internautas se mobilizaram para tirar do ar sites de cinco empresas. O grupo Anônimos coordenou uma ação em escala inédita, com a justificativa de defender a liberdade de expressão. Seus integrantes lançaram ataques de negação de serviço contra Amazon, PayPal, Visa, Mastercard e o banco suíço PostFinance. As companhias sofreram represálias por terem negado hospedagem, bloqueado recursos financeiros ou vetado doações para o WikiLeaks, o serviço responsável pelo vazamento de mais de 250.000 documentos diplomáticos norte-americanos. O site do WikiLeaks também acabou sendo derrubado por um ataque de origem desconhecida, mas os ativistas do Anônimos conseguiram colocá-lo no ar novamente e espalhá-lo centenas de vezes pela web.

A escala de ações violentas nos meios digitais marca o início da guerra cibernética ou ciberguerra. Tanto os criadores do Stuxnet coo os integrantes do grupo Anônimos foram bem-sucedidos. Além de terem provocado danos significativos, conseguiram manter sua identidade sob sigilo e seus alvos não tiveram como se defender. O Stuxnet foi mais eficiente do que a mobilização militar tradicional e os ataques do Anônimos tiveram mais resultado do que um protesto online. Ações semelhantes tem ocorrido desde os anos 90, mas, em 2010, a frequência aumentou e o grau de sofisticação, também.

Batalhas pela web
As operações militares não estão sendo deixadas de lado. Os meios digitais e a web é que passaram a integrar o campo de batalha. “Ainda não estamos no meio de uma guerra cibernética global, mas percebemos uma capacidade crescente de criar ações violentas com potencial cada vez mais destrutivo”, afirma James Hendler, professor do Instituto Politécnico Rensseleaer, nos Estados Unidos e a ex-cientista-chefe da Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa do Pentágono (Darpa). “Tenho esperança de que isso será contido. Mas tenho medo de não conseguirmos”.

O tema é controverso. Para alguns especialistas, a guerra cibernética já ocorre em escala global, de forma pouco visível. Tentativas de invasão de sistemas estratégicos são cada vez mais comuns, e suspeita-se que os responsáveis trabalhem para países adversários. “O ciberespaço é disputado todo dia, toda hora, todo minuto, todo o segundo”, disse o inglês Ian Lobban, diretor do Quartel General de Comunicações do Governo (GCHQ), uma agência de inteligência britânica, durante uma palestra em outubro. Muitos dos crackers por trás dessas ações buscam dados confidenciais.

Há também quem defenda -que a ciberguerra não ocorre a todo momento, mas em situações pontuais. O conflito virtual entre Rússia e Estônia, em 2007, é classificado como a primeira guerra cibernética. “Ataques coordenados tiveram como alvo órgãos do governo, atingindo a infraestrutura de rede, serviços públicos e instituições”, diz o estoniano Linnar Viik, do Instituto Europeu de Inovação e Tecnologia. Tudo começou por causa da mudança de lugar de um monumento, o Soldado de Bronze de Tallinn. A estátua homenageia soldados soviéticos mortos na segunda guerra mundial.

Os de acordo com Wiik, os ataques à Estônia dispararam um alerta para governos e organizações militares o redor do planeta. “Todos passaram a reconsiderar a importância da segurança das redes para a doutrina militar moderna”, afirma. A partir daí, outros confrontos ocorreram. Em setembro de 2007, por exemplo, e Israel lançou um ataque aéreo contra a Síria. Estranhamente, os aviões israelenses não foram detectados pelos radares. Suspeita-se que um programa de computador tenha ajudado a ocultar as aeronaves, mas nada ficou comprovado. “A maior diferença entre a guerra física e a cibernética é que, no mundo real, conseguimos dizer quem foi o autor de um ataque”, diz o professor Hendler.

Inimigos invisíveis
Descobrir o responsável por uma ação cibernética de guerra é muito complicado. “Pelo objetivo, você pode tentar deduzir quem seria o atacante”, disse Sandro Süffert, diretor de tecnologia da Techbiz Forense Digital, empresa especializada em cibersegurança. “Mas em uma guerra cibernética, um país pode até se passar por outro.” No mínimo vinte perguntas devem ser respondidas por quem procura definir a identidade de um agressor online. Um acordo internacional poderia criar um metodologia padronizada.

Embora a ameaça seja real, poucos começaram a se preparar para ciberguerra. Nos estados unidos, começou a funcionar, em maio, uma divisão das Forças Armadas dedicada a esses confrontos, o USCYBERCOM. Entre os países que adotaram ações parecidas ou que planejam criar áreas especializadas estão Inglaterra, Alemanha, China, Israel, Rússia, Índia, Coréia do Norte e Irã. Muitos foram alvos dos crackers ou são suspeitos de ter feito ataques.

No Brasil, o Exército criou, em fevereiro de 2009, o Centro de Comunicações e Guerra Eletrônica (CCOMGEX) e, em agosto de 2010, o Centro de Defesa Cibernética do Exército (CDCiber). Dentro de alguns meses, um grupo de três a dez militares receberão treinamento de uma semana em Bilbao na Espanha, nos laboratórios da Panda Security. “Serão apresentados as ameaças que existem, como funcionam, de onde partem e como são construídas. Também mostraremos nossas ferramentas forenses não comercializadas”, afirma Eduardo D’Antona, diretor corporativo e de TI e da Panda Security Brasil.

O Exército evita dar detalhes sobre suas ações contra ciberguerra por motivos de segurança. A experiência com a Panda é apenas uma dentre várias medidas. “Iniciativas semelhantes estão sendo empreendida com uma empresa nacional, cujo nome preferimos não divulgar”, diz o general Antonio dos Santos Guerra Neto, comandante do CCOMGEX. De acordo com o Núcleo do Centro de Defesa Cibernética do Exército, os sistemas de detecção de incidentes de redes indicam aumento na quantidade de ataques cibernéticos e na sofisticação.

Alvos civis
As tentativas de invasão miram também nos computadores do governo federal e de empresas estatais. Nesse caso, a responsabilidade de prevenir ataques recai sobre o Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República (GSI). O órgão procura identificar e eliminar vulnerabilidades nas redes. Isso é feito por meio de cursos de capacitação, análise de incidentes e acordos internacionais. No fim do ano passado, Brasil e Rússia assinaram um acordo de cooperação e proteção mútua.

Hoje, existem 320 redes no governo brasileiro. “Em 2009, sofremos 2100 ataques por hora. Isso representa apenas 1% dos incidentes, mas é o que me preocupa”, diz Raphael Mandarino, diretor do Departamento de Segurança da Informação e Comunicações do Gabinete de Segurança Institucional. As tentativas de invasão buscam obter informações estratégicas ou sobre autoridades. O órgão chega a analisar 200 malwares por mês que não são detectados por antivírus. A equipe chegou a estudar trechos do código do Stuxnet. “É muito bem-feito. Não é coisa de garoto de faculdade”, afirma Mandarino.

O jornal The New York Times afirma que o Stuxnet foi criado por uma operação conjunta entre EUA e Israel, com a ajuda de ingleses, alemães e da Siemens. O vírus teria sido testado em Israel, no complexo de Dimona – um centro militar ultrassecreto. Ainda não se conhece todo o dano que ele é capaz de causar. No Irã, a contaminação teria ocorrido por meio de um pen drive. O Stuxnet abriu caminho para outras armas digitais e, em um cenário pessimista de guerra cibernética global, a Internet corre perigo. “Muitos de nós tem defendido a criação de uma ciência sobre a web, e esse é um dos motivos para isso. Não sabemos o que pode acontecer”, diz o professor James Hendler.

[Voltar]